ジャニーズ性加害問題で巻き起こる当事者、取材者、マスコミへの批判　前略、塀の上より（4）｜高橋ユキ

　このように一連のジャニーズ性加害問題は、国内においては『週刊文春』の取材によって大きく注目され、他社も追随し、議論を呼ぶこととなった。私も追随したひとりとして複数、記事を執筆するなかで、メディアの現在地、そして世間の反応に思うところがあった。 

　私がこの問題について取材執筆した媒体は、弁護士ドットコムニュースである。ウェブ媒体には、新聞社やテレビ局が運営するものや、週刊誌を刊行している出版社が運営する週刊誌系メディア、またウェブニュースなど様々だ。弁護士ドットコムニュースは弁護士ドットコム株式会社が運営しているウェブニュースである。日頃付き合いがあるのは、週刊誌系メディアと、ウェブニュース。今回の問題についてどこで書けるか考えた時、出版社が運営している週刊誌系メディアは選択肢から外れた。なぜかというとカレンダー問題で面倒なことになる可能性があったからだ。長らく続く出版不況も手伝ってか、いくつかの出版社は、ジャニーズ事務所所属タレントの公式カレンダーを発売している。今後もカレンダーの仕事をするとなれば、都合の悪い報道は避けようとするのではないか。であれば、この問題を早くから報じるのは困難ではないか……そんな想像をした。 

　実際のところは講談社運営の『FRIDAYデジタル』などは、記事をいくつも出しているが、報じていない媒体もあった。カレンダー問題だけでなく、他社の後追いを嫌う文化が影響している可能性も、もちろんあるだろう。自由に取材ができるはずの週刊誌系媒体には、フリーランスの書き手から見たら「カレンダーあるからなぁ……」と思わせる空気がある。むしろ今現在の報道を見た場合、週刊誌系媒体よりも新聞やテレビのほうが積極的に報じている印象すらある。最終的に、ジャニーズ事務所と仕事上の付き合いのない弁護士ドットコムニュースで書くことになった。 

　同媒体には同じテーマで複数、記事を書かせてもらっているが、最初に公開された記事は、4月15日のものだ。カウアン氏の会見後のタイミングで『週刊文春』の元編集長と、取材チームに話を伺った。今回どのような思いで取材に臨んでいるのかという思いや、取材での感触、そしてメディアの責任について、などである。 

 

ジャニーズ性加害問題、週刊文春編集長が指摘する「メディアと事務所の利益共同体」 
URL= https://www.bengo4.com/c_18/n_15895/

　今でこそ、この問題について言及するメディアは多くなったが、記事公開当時は、カウアン氏の会見を報じていないメディアもあり、問題に触れるかどうするか、なんとなく “様子見” の雰囲気を醸していたように思える。世の中も、どう受け止めるか、周りの空気を窺っていたような時期だったと記憶している。そのためか、記事を出した当初はネガティヴな声も散見された。特に外部配信先のひとつ、Yahoo!ニュースのコメント欄にそうした意見を確認した記憶があるものの、すでに記事は配信期間を終えているようで、コメントも消えている。おぼろげな記憶に基づいた発言になるのをお許しいただきたいが、印象深かったのは、声を上げた方が信用に足る人物ではないといった趣旨のものや、また取材チームの過去の発言を拾い上げて批判するもの、などだ。SNSでも同様の声を見かけた。

　その後もこの問題について毎月1本ほど、弁護士ドットコムニュースにてインタビュー記事を出させてもらった。決して多くはない。弁護士ドットコムニュースでは私以外にも編集部の方がこの問題を追っていた。にもかかわらず「弁護士ドットコムニュースのジャニーズ問題記事はすべて、高橋ユキというライターが書いている」と思い込まれたらしく「『つけびの村』というルポで名を売ったライターが次のネタとして食いついたのでしょう」、「裏取引があるのか、金の匂いを嗅ぎつけて騒いでいるのかはわかりません」などとSNSに書かれているのを確認してしまった。もちろん、弁護士ドットコムニュース編集部に対しても「真実を報じて欲しい」といった趣旨の意見が届いているのだそうだ。 

　完全なる “後追い” 組であり、フリーランスのライターである私にすら、こうしたネガティヴな意見が届くのであるから『週刊文春』や、声を上げた方々への批判は、私の比ではないだろう。実際に『文春オンライン』では声を上げた当事者たちが、これまで受けた誹謗中傷を振り返っている。 

 

「いい加減にしろよ、死ねってメールが毎日」「口に出すのも憚られるヒドいものも…」“ジャニーズ性加害問題”元ジュニア3人が「4カ月の誹謗中傷」を語り尽くした 
URL= https://bunshun.jp/articles/-/65001

　本連載では前回、『つけびの村』で取材した山口連続殺害放火事件において「殺害された被害者らが実は加害者をいじめていた」といった言説が止まない現象について考察した。今回のケースでは、性加害を信じたくない（と思われる）人々が、批判をしているのだろうか。何を信じようと自由ではあるが、当事者に対して直接批判的な言葉をぶつける人がいることには驚いてしまう。性加害の実態が事実であったとき、彼らの批判はまぎれもない「二次加害」である。そこに気づかないほど、何かに囚われているのか。すべてを信じたくないという思いの現れか。

　自分の見ていた世界の裏に創業者による長きにわたる性加害があった、そんなことは、その人々の中では「あってはならない」ことで、声を上げた当事者は「あってはならないことを広める」存在であり、「事務所や現在の所属タレントを脅かしている」……そんな見方をしているのだろうか。 

『週刊文春』でジャニーズ性加害問題の取材を続ける松村優子記者にも改めて聞いた。 

 

「『どうして今更』『ジャニーさんが亡くなったからでしょう』。そんな言葉が、取材に応じてくれた元ジュニアたちに対して、そして担当している記者にもたくさん投げられました。それは今でも続いています。 
　その中で1つ気づいたことがあります。心ない言葉が投げられるのは、被害に遭ったことを訴えている彼らが、大人になっているからなのかもしれません。 
　被害に遭った当時、彼らは子供でした。 
　自分の周りにいるお子さんたちを見てください。まだ性についてきちんとした知識のない13歳頃の子供たちを。その子が被害にあったと想像してみてください。 
　それでもそんな言葉をその少年に投げつけることができるのでしょうか。 
  
　大人になった彼らがやっと、被害を口にすることのできる状況になったのです。私は取材者として、今大人になった彼らと話をするとき、同時に、彼らの中にいる被害に遭った当時の『少年』も重ねて見るようにしています。 
『なぜ今なのか』については、やっと口に出せる世の中になったから。 
『ジャニーさんが亡くなったからでしょう』というのも、口に出せる世の中になった時にジャニーさんは亡くなっていた、というのがリアルな実態なのではないでしょうか。 
　彼らは昔、少年だった。そして、その少年たちが被害に遭った。 
　そんな目でもう一度、彼らの言葉を聞いてみて欲しいです」

　性被害は性別を問わず、忌まわしい経験として残り続ける。普段、記憶に蓋をしていても、ふとした拍子に思い出す。たとえば性被害の経験を告白される時、被害からずいぶん時間が経っていたりする。私も小学生のころに受けた性被害の経験を、人に話すことができるようになったのは、大人になってからだった。親戚から性被害に遭っていたと親友が私に打ち明けてくれたのも、大人になってからだった。自分のこと、そして身近な人のことを思い返せばよくわかるように、他者に対して、自分が “性加害の被害者” だったことを打ち明けるまでには、長い時間がかかることがあるのだ。そして今も、そんな悲しい秘密を抱えて生きている人が、どこかにいる。