【 #ゲンロン友の声｜038】原発に不安を感じます

不安について質問させてください。

私は新潟県に住んでいますが、来年5月には県知事選挙があり原子力発電所の再稼働を知事がそれまでに判断をし、県民にその信を問うと発言しています。隣県である福島での原発事故もあり私自身不安があります。また、福島在住の友人たちはどれだけ安全だと数値で示されても、原発事故後の不安は解消されないようです。友人たちは14年経った今も、何かあると当時の様子を繰り返し話します。

事故以来の政府や公の情報の出し方などもあると思うのですが、このような不安はいつか何かの形で解消されるものでしょうか？　それとも、この不安と寄り添ってゆく方法を探すべきなのでしょうか？　また友と話す際の補助線になるご意見がいただけたら嬉しく思います。（新潟県・50代・男性・会員）

　ありがとうございます。重要な質問だと思います。

　東日本大震災以降、ぼくも原発について自分なりに考えてきました。そのうえでいまの意見を簡潔に記しますと、「原発は本来なくすべきだが、現状では頼るのはやむなし」というものになります。

　こう書くとあまりに浅いですが、いろいろ考えたうえでの結論です。最近は倫理的（エシカル）という言葉が流行りです。その点でいえば、原発はけっして倫理的存在とはいえません。なぜならば、放射性廃棄物、いわゆる「核のゴミ」の安全な処分方法が確立していない以上、原発は未来の世代に負担を押し付けることでしか成立できないものだからです。ぼくたちは、いわば、未来からエネルギーを前借りし続けている。そんな技術が倫理的であるはずがありません。

　けれどもここで重要なのは、倫理的でないからといって、では即時に廃止すべきかといえば、必ずしもそうも言えないということです。人間の活動にはさまざまなモードがあります。すべての活動の是非が倫理に照らして判断されるわけではありません。人間は、倫理とほかのメリットをつねに秤にかけ、ときに倫理よりも快楽や経済的利益を優越させています。たとえば、ぼくたちの多くは、動物の生命を奪うことが倫理的でないことを知っていても、関係なく肉食を続けている。いいとか悪いとか以前に、人間とはそもそもそのような生き物なのです。

　それゆえ、問われるべきは、原発が倫理的かどうかといった本質論ではなく、原発が非倫理的で「ないほうがいい」存在であることを認めたうえで、そのうえで稼働するメリットがあるか否かという問題になります。そしてぼくは、この問いに対してはイエスと答えます。なぜならば、一方には気候変動のせいで化石燃料にこれ以上依存すべきでないという現実があり、他方では新興国の台頭に加え、データセンターの増加やAI社会化による電力需要の急速な上昇があるからです。これは世界共通の状況ですが、日本も基本的には変わりません。要は、人類はまだまだ電気を必要としている、そして現在の技術水準においては、その需要を満たしてくれるのは、悲しいかな原発しかないわけです。以上の現状認識については、じつは10年ほどまえにポリタスに寄稿したことがあります。そのときからぼくの立場はあまり変わっていません。

　というわけで、ぼくたちは当面は原発と共存するしかない。では、質問者さんが感じているような不安にはどう接するべきでしょうか。ぼくは、それについても、いまの話と同じように、まずはぼくたち人間が矛盾から逃れられないことを認める、そこから出発するべきだと思います。

　原発はなくてはならない存在です。しかしそれは不安な存在でもある。とくに日本ではそうです。専門家が原発はいくら安全だといっても、日本は想定外の災害に見舞われている国です。地震もあれば火山もあります。実際に東日本大震災ではチェルノブイリに次ぐ規模の事故が起き、広大な土地から多くの住民が避難を強いられた。それで再稼働や新設に対して不安を抱くなというほうが無理です。

　しかし、ここでふたたび考えてもらいたいのは、ではぼくたちは人生から完全に不安を排除することができるのか、という問いなのです。言うまでもなく、人生は不安に満ちています。もう少し学問的にいえば「リスク」という言葉になりますが、人生はそもそもリスクに満ちている。就職すること、結婚すること、子供をつくること、すべてがリスクですが、それでは就職せず、結婚せず、子供をつくらないからといってリスクゼロかといえばそうでもありません。車に乗れば交通事故のリスクがあるし、外出すれば感染症にかかるリスクがある。ひとに会えば傷つくリスクもあります。しかしそれでもぼくたちは生きている。車に乗り、外出し、ひとと会う。なぜならば、リスクゼロは人生の目的ではないからです。リスクをゼロにしたいならば、反出生主義の人々が主張するように、そもそも生まれないしかない。しかし、ぼくたちはそもそも生きているからこそ、反出生主義だって考えることができるのです。

　というわけで、原発はリスクの高い存在であり、稼働に対して不安を感じるのはしかたないけれど、それもまた、原発が生み出す電力によってぼくたちが多少とも幸せに近づけるのであれば許容してもかまわないという結論になります。むろん、ひとによっては、原発のリスクはあまりに大きく、絶対に許容できないと感じるひともいるかもしれない。その感覚はわかります。なんといっても、ぼくたちは福島第一原発事故を経験した国民です。だから議論は必要でしょう。しかし、原則としては、だれかが不安に感じるから、リスクがあるからというだけで、原発を許容しないという結論にはならない。結局のところすべてはバランスであり、程度の問題です。原発は後世に負担を残すし、重大事故を起こすリスクもある。しかし生活の質も確実に上げてくれる。そのどちらに重きを置くのか、個別に判断するしかありません。そして、その判断を主体的にする行うということこそが、結局のところ、原発問題について「責任を取る」ということなのだと思います。

　ただ、以上のうえで記せば、日本政府については、ぼく個人としては、いろいろな事情があるのはわかるとしても、あの重大な原発事故を起こした国として、短期的にはふたたび原発依存を高めざるをえないけれど、長期的には脱原発こそが国是だぐらいの方針は打ち出してほしいと思っています。たとえそれが夢物語にすぎないとしても、そういう夢を語ることこそが、福島第一原発事故を起こした国の国際的な責任でもあるような気がするのです。そしてできれば、国民に対しても、なんとなく原発新設へと方針を変えていくのではなく、あんなに大きな事故のあと原発に頼らねばならないのは残念だ、しかしこれしかない、かわりにつぎに事故が起きたときには、こんどは民間企業に事故処理の責任を押し付けたり、避難計画を自治体に任せたりするのでなく、国家としてきちんと国民を守る、だから不安でもついてきてくれ、といった強い約束の言葉を発してほしいと思うわけです。けれども、残念ながら、それこそが、ぼくたちの国では夢の夢のような話なのでしょう。それにはひとりの国民としてぼくも苛立っています。

　そして最後に。念のため付け加えておきたいのですが、ぼくはこの回答で原発は非倫理的な存在だと幾度も記しましたが、それはあくまでも現行の核分裂炉について言っています。原子力科学や原子力技術そのものを非倫理的だと主張しているわけではありません。それどころか、ぼくは、最近いろいろな場所で語っているとおり、今後予想される人類規模の電力逼迫と気候変動問題を打破する切り札は核融合しかないと考えています。そのための研究や投資はじゃんじゃかすべきです。しかし、その話はまた別の機会にしましょう。（東浩紀）